Съдебна практика: Прикрито трудово правоотношение
Съществува обективна разлика между трудов и граждански договор. Докато при гражданския договор се дължи престиране на определен резултат, то при трудовия договор задължението е за полагане на труд за определено време на определено място.
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ касационен състав, 20 юли 2010 год.
Образувано е по касационна жалба предявена Дирекция ”Инспекция по труда” – [...]
Съдебна практика: Уволнение поради намаляване обема на работата
След като няма реално намаляване обема на работа към момента на уволнението, то е безпредметно обсъждането на доводите във връзка с това извършен ли е подбор и законосъобразно ли е извършен подбора.
Решение № 2594 от 03.06.2010 на Районен Съд – Разлог
Производството е образувано по искова молба от С.Ц.П., ЕГН *, с адрес Г.Д., [...]
Съдебна практика: Граждански договор в строителството
Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2440/13.11.2009 г. Година 2009, ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На 15.10.2009,w публично съдебно заседание в състав: Председател Валя Цуцакова, секретар К.К. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3406 по описа за 2009 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е [...]
Съдебна практика: Уволнение на трудоустроен
[ad#zbut336x280]
Всички лица с призната инвалидност /с 50 и над 50 % загубена работоспособност – чл. 72 КСО/, установена с експертно решение на ТЕЛК, са трудоустроени работници и служители и се ползват със закрилата по чл. 333, ал.1, т. 2 КТ.
Решението на Софийски окръжен съд е от 01.07.2009 г. във връзка с въззивна жалба от работодателя [...]
От съдебната практика: Решение относно трудова злополука
гр. София, 06.03.2009 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Адм. колегия, ІІІ Б състав в открито съдебно заседание на 11.02.2009 г.
Производството е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 33 – 45 от ЗАП (отм.), вр. пар. 4 от ПЗР на АПК.
Постъпила е жалба от Я.Г.К. против Решение № [...]
Съдебна практика: Отговорност за неизправност на работно оборудване
Чл. 173 ал. 1 от Наредба № 7/1999 г. касае отговорността на работодателя за въвеждане в експлоатация на работното оборудване . Неправилно използване на работното оборудване, не може да се вмени във вина на работодателя, ако е провел необходимите инструктажи, изготвил инструкции и други изисквания по Наредба 7/1999 г.
От съдебната практика: Глобите по ЗБУТ и едноличните търговци
[ad#zbut336x280]
За нарушения, извършени от еднолични търговци, когато това е предвидено в съответния закон, същите се санкционират с административно наказание имуществена санкция.
Производството е по чл. 63 ал. 1 изр. 2 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 343 от 10. 01. 2008 година, постановено по НАХД № 289 по описа за [...]
От съдебната практика: Давност при неподаване на декларация по чл. 15 от ЗЗБУТ
[ad#zbut336x280]
Чл. 34. (1) …Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението…
Работодател не може да бъде санкциониран за неподадена в срок декларация по чл. 15 от ЗЗБУТ, ако е изминала една [...]
Препоръчани ресурси
-
