Чакаме стандарти за службите по трудова медицина

В портала за обществени консултации бе пъбликуван Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за здравословни и безопасни условия на труд

Служби по трудова медицина

В проекта виждаме, че отсъства нещо съществено от първоначално провежданите консултации за промени, а именно – ограничаването на броя служби по трудова медицина, в които може да работи един специалист по трудова медицина. За лекарите ситуацията остава същата.

За техническите лица също няма промени. В проекта се прецизира понятието „техническо образование“, но това е по-скоро формална част, която не засяга директните потребители.

Стандарти за службите по трудова медицина

С предлаганите промени се залага основание за разработване на стандарти за службите по трудова медицина. Не сме забравили, че има специална наредба за функциите и задачите на службите и не можем да пророкуваме какво ще има е евентуалните бъдещи стандарти (в проекта се говори в множествено число, а не просто за един стандарт).

Това може да са изисквания, които се коментираха миналата година, например за поддържане на квалификацията на лекарите. Възможно е да са изисквания за офиси или помещения. Важното е, че няма поставен срок за изготвяне на посочения стандарт, така че за момента е едно добро пожелание.

Ще спрем да подаваме уведомления по чл. 15

Друга предлагана промяна е да отпадне изискването за подаване на уведомления за липса на промени, които да изискват подаване на нова декларация. По този начин ще се избегне създаването на стресови ситуации всеки април. Накратко: ако има промени, се подава нова декларация, ако няма такива – си траеш.

Националния съвет по условия на труд

Със следващата предлагана промяна се изпълнява една от препоръките в доклада на Сметната палата, който коментирахме скоро.

Националният съвет по условия на труд ще обсъжда Национална програма за безопасност и здраве при работа и отчет за изпълнението й. Остава само да се разработи програмата за тази или следващата година, както и да се изготви отчета за изпълнението на последната съществуваща програма – от 2014-а година.

Подобни статии:

9 thoughts on “Чакаме стандарти за службите по трудова медицина”

  1. Терминът „СТМ“ е абсолютно погрешен и напълно неадекватен /за справка, евросъюза/ ! А инженерната безопасност, инженерната психология и ергономия … може и би и тях лекар ще ги „бута“ /простете за израза/? Различни мнения, но според мен лекар с такава специалност трябва да си бъде на 8 часов работен ден, само и единствено в една Служба. Просто ми е любопитно, как лекар „шапка“ на 10 СТМ , има необходимото техн. време да откликва навсякъде. Нали говорим за „проследяване на здравословно състояние“ в крайна сметка? Питам аз, как един/а техн. сътрудник или инженер ще може да го проследи? Никого не подценявам, но какво разбираме инженерите от медицина, МКБ-та, термини и определения? А кой попълва да речем произв. характеристики? Инженерите и техн. персонал в голяма степен може би биха се справили що годе успешно. И все пак, подписа се изисква да бъде на лекаря, нали? А това значи автоматично прехвърля отговорността към него. Или нещо се бъркам?
    А т.нар. Органи за контрол регистрирани към дадена СТМ? Ами то, от този по-чист конфликт на интереси здраве му кажи ;). „Който плаща, той поръчва музиката“.
    А тази /да ме прощават за грубата фраза/ смехория, да следиш здравословно състояние а да нямаш достъп до ел. здравно досие за мен си е пародия.
    Има и още куп проблеми, цяла камара. Само ми е интересно, що за стандарт ще да се измисли. И защо трябва да се измисли, като може да се вземе на готово един работещ модел. Например този в Дания?

    Все въпроси без отговор …

    П.С. В интерес на истината Наредбата за комплексно оценяване условията на труд понякога адски много ми липсва.

    • Точно затова в СТМ има и лекар, и инженер, друг е въпроса дали наистина и двамата работят реално в тази служба. Не мисля, че този въпрос ще бъде решен, но пък кой знае…
      За съжаление не излиза никаква информация относно работата на Националния експертен борд по трудова медицина. Постоянно получавам въпроси от колеги, но самата аз също нямам достъп до никаква информация.
      Да се надяваме, че преди да се стигне до обнародване, поне ще излезе в портала за обществени консултации.

      • Силно се надявам и аз! Впредвид обаче на това, което виждахме с години съм все повече резервиран към всичко “ново”.

  2. Аз съм колега на инж. Илиева и работя в бранша от 1995 г.
    Същевременно се занимавам и с отчитането на съпругата ми, която е общопрактикуващ лекар. Службата ни по трудова медицина разполага със собствен лекар със специалност „Трудова медицина“ и какво от това. За мен истината е една, Това със стандарта, завишени критерии и тям подобни щуротии в тоя див СТМ пазар е пълна тъпотия. Истината според мен е една. Трябва да обединят информацията с която СТМ разполага с информацията, която разполага НЗОК и НОИ. Здравния статус на работещия трябва да се допълва от всички юридически лица имащи отношение към проблема. Трябва да се вменят повече права и задължения на СТМ относно медицинската пригодност при постъпване и по време на работа. Не може лекарят от СТМ да фърля боб Иван е ли е диспансерициран от джипито или не. Имали сърдечно заболяване със склонност да декомпенсиране или не? И за бога кой накрая ще ми даде читава дефиниция на понятието „Тежък физически труд“ по смисъла на записа в решенията на ТЕЛК. Пак ще измъдрят некво недоносче.

    • Здравейте, Пламене,

      Напълно подкрепям Вашето становище по въпроса. Нямам представа защо е такъв голям проблем да се даде достъп и на лекаря от СТМ до наличната здравна информация и защо данните от прегледите трябва да останат някъде заровени в поредица здравни досиета, каквато за съжаление се получава поради липсата на адекватен начин и контрол за предаване на досието.

  3. Подобни обсъждания и методики, предлагани от хора, които е възможно да са добри теоретици, но практиката не е силната им страна, не водят до нищо друго освен съсипване на бизнес и прокарване на лобистка политика. Да, вярно е, че има некоректни СТМ, както и некомпетентни колеги, които тълкуват закона както им дойде без да се задълбочават в дадена тема, но не виждам с какво подобна методика ще подобри положението. Стане нещо – СТМ е виновна, работодателят няма или не знае къде са му документите – СТМ е виновна, работодателят не прави прегледи на служителите и не им купува ЛПС – СТМ виновна… А кога държавата и съвета на старейшините в МЗ и МТСП ще вземат мерки срещу нежеланието на работодателя да ползва услугите на СТМ или ще задължи същия да заплаща възнаграждението за труда на колегите? Как се очаква от СТМ да осъществява „качествено“ услугите си, при положение че непрекъснато се обсъждат нашите задължения, но не и права. Дори и да имам желание да променя трудовата среда в дадено предприятие, нямам възможността да го направя, защото само ИТ може да дава предписания, а моите съвети, в качеството ми на консултант, остават там, където са изказани, защото работодателят или няма пари, или желание, или просто не му пука какво се случва, защото фирмата му е създадена за 2 лв. и има още 10 като нея – ако тази „загази“ просто ще я продаде и ще продължи с друга.

    • Здравейте, Ирена,
      Към момента аз лично не разполагам с информация дали вече има някакъв официален вариант на стандарт за обсъждане (приложим такъв, защото преди години имаше работна група, която създаде нещо, но сега пак отначало се започва).
      Не знаем какво ще бъде заложено в него.
      Не е работа на СТМ да променя трудовата среда и не мисля, че никой не би вкарал подобно нещо в наредба или стандарт, та после СТМ да е виновна.
      Както писах и в предишния си коментар, моето лично мнение е, че се тръгва отзад напред и ще се добави нещо, което няма да промени съществено нещата, ако погледът не се обърне към контролния орган.
      Така, както инспекция по труда за тримесечие и годишно представя отчети за своята дейност, защо да не можем да видим и отчетите на РЗИ за контрола върху СТМ?

  4. Ха ха, кой го измисли лекарите в службите по трудова медицина да работят само в една служба!!!
    Ние вместо да облекчим нещата- както е в Германия например, където работодателят решава сключването на договор със СТМ и където може и само лекар да работи!
    Или забравихме, че няма и лекари по трудова медицина!!!
    Къде отива Кодекса на труда, който е над Наредбата на Министерство на здравеопазване и дава право на труд на всеки гражданин на РБългария!!!
    Я стига толкова – има ли специалисти, които разбират в тези комисии за предложения или пак е в интерес на някои…………………………………

    • Здравейте,
      Примерът с облекчаването на работодателя е в друга посока.
      Аз си направих труда да направя справка в регистъра на СТМ от 27.07.2017 г., който е публикуван в сайта на МЗ. Проверих лекарите в първите 50 служби.

      Резултатът е следния:
      Дванадесет лекаря са в две служби.
      Петнадесет са в три служби
      Седем „работят“ в четири СТМ
      Двама в пет СТМ
      Двама в шест СТМ

      Т.е. от 50 СТМ, само в 12 от тях лекарите си работят само в тях.

      Няма лошо, хората са работоспособни и искат да изкарват повече пари и все пак…някой трябва да контролира как работят и точно там се къса нишката.

      Аз също мисля, че не е необходимо ограничаване на броя служби, в които работи един лекар, дори смятам, че не е необходим някакъв стандарт.

      Трябват повече хора, можещи и знаещи и извършващи сериозни проверки в службите. Защо всички постоянно говорят за службите, но никой не обръща поглед към работата на РЗИ – колко човека на практика проверяват СТМ, обучават ли се, какви за резултатите от проверките – колко предписания, колко глоби, има ли случаи и какво се прави, ако при няколко опита за проверка никой не бъде открит на официално посочения адрес и никой не отговаря на официалния телефон и т.н.

Вашият коментар

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.