Съдебна практика: Глоба за неподаване на декларация по чл. 15 ЗЗБУТ

За нарушения, извършени от еднолични търговци, когато това е предвидено в съответния закон, същите се санкционират с административно наказание имуществена санкция.

С Решение № 343 от 10. 01. 2008 година, постановено по НАХД № 289 по описа за 2007г. Х.районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 260000000697/ 09. 05. 2007г. на Директора на Дирекция “ ОИТ“- Х., с което за нарушение по чл. 15 от ЗЗБУТ и на основание чл. 413 ал. 2 от КТ на Х.И.Б., като работодател е наложено административно наказание глоба в размер на 1500лв.

Недоволен от така постановеното решение е останал касаторът Х.И.Б., действуваща като едноличен търговец с фирма „Палас- Х.Б.“, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност.

Не оспорва, че като работодател не е подала декларация по чл. 15 от ЗЗБУТ, но поддържа, че въпреки неподаването й е осигурила безопасни и здравословни условия на труд на работещите и не следва да бъде санкционирана за неизпълнение на задължения за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Счита, че за неподаването на декларация по чл. 15 от ЗЗБУТ следва да понесе санкция по чл. 413 ал. 1 от КТ, а не административно наказание на основание ал.2 на същата разпоредба.

Какво казва съдът?

На първо място

Работодател не е физическо лице, лицето действащо като едноличен търговец, който е собственик на търговското предприятие, което и било задълженено да подаде декларацията по чл. 15 от ЗЗБУТ.

С други думи – задължение да подаде декларация няма Иван Петров, а ЕТ „Иван Петров“. Инспекция по труда, обаче, санкционира физическото лице.

Задължението по чл. 15 от ЗЗБУТ е на работодателя, като за неизпълнението му отговорността по чл. 413 ал. 2 от КТ се носи също от него.

Съгласно чл. 83 ал. 1 от ЗАНН в предвидените в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност.

Следователно за нарушения, извършени от еднолични търговци, когато това е предвидено в съответния закон, същите се санкционират с административно наказание имуществена санкция. В случая АНО е наложил незаконосъобразно наказание – глоба, вместо имуществена санкция.

В този смисъл след като административно- наказателното производство се е развило срещу лице, което не е нарушител- Х.Б., в качеството й на физическо лице, вместо срещу ЕТ “ Палас- Х.Б.“, който е работодателя в случая респ. е наложено административно наказание на лице, което не е нарушител, настоящата инстанция счита, че е допуснато нарушение на закона при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП.

Това е достатъчно основание, за да се приеме издаденото НП за незаконосъобразно.